Порочащими считаются сведения о нарушении лицом закона, моральных принципов, о недобросовестном поведении в производственной, общественной или личной жизни, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию. Истец должен доказать, что сведения распространены ответчиком и что они порочат его, а ответчик, чтобы избежать ответственности, обязан доказать, что сведения соответствуют действительности (ст. 152 ГК РФ). Оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть проверены на соответствие действительности и сами по себе не подлежат опровержению, но если они выражены в неприличной форме, возможна иная ответственность. Для разграничения утверждения о фактах и мнения нередко назначается лингвистическая экспертиза.

Сначала зафиксируйте информацию: нотариальный осмотр страницы или хотя бы скриншоты с адресом, датой и временем. Затем обратитесь к автору и администратору сайта или соцсети с требованием удалить публикацию, а при отказе к хостинг-провайдеру. Можно направить заявление в поисковую систему о прекращении выдачи ссылок на недостоверную или неактуальную информацию («право на забвение»). Если добровольно информацию не удаляют, подаётся иск об опровержении и удалении информации (ст. 152 ГК РФ): суд может обязать удалить публикацию и опубликовать опровержение. Если автора установить нельзя, можно просить признать сведения не соответствующими действительности. Гарантировать полное удаление нельзя, но совокупность мер даёт результат.

Гражданин, в отношении которого распространены порочащие сведения, вправе наряду с опровержением требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (ст. 152 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд с учётом характера и степени страданий, распространённости сведений, степени вины распространителя и других обстоятельств (ст. 151 и 1101 ГК РФ). Конкретные суммы заранее назвать нельзя: они зависят от доказательств и усмотрения суда. Юридическое лицо вправе требовать опровержения и возмещения убытков, но не компенсации морального вреда. Убытки нужно подтверждать: потеря клиентов, расторгнутые договоры, снижение выручки, расходы на опровержение и восстановление репутации.

Утверждение о фактах можно проверить на соответствие действительности: например, «руководитель похитил деньги компании». Оценочное суждение выражает субъективное мнение, отношение, эмоции: например, «компания работает плохо», «услуга не понравилась». Утверждение о фактах может быть опровергнуто, а мнение защищено свободой выражения мнения (ст. 29 Конституции РФ) и судами обычно не опровергается. На практике граница нечёткая: важны контекст, форма изложения, наличие конкретных фактов. Поэтому по сложным случаям назначается лингвистическая экспертиза. Оскорбительная форма высказывания может влечь иную ответственность (например, ст. 5.61 КоАП РФ).

Деловая репутация организации и предпринимателя защищается так же, как репутация гражданина, за исключением компенсации морального вреда (ст. 152 ГК РФ): можно требовать опровержения, удаления сведений и возмещения убытков. Споры, связанные с экономической деятельностью, обычно рассматривает арбитражный суд. Если ложные сведения распространяет конкурент, возможны жалоба в антимонопольный орган (ст. 14.1 Закона о защите конкуренции) и иск об убытках. Не любой негативный отзыв подлежит удалению: реальное мнение клиента об услуге, как правило, оценочное. Но ложные факты, заказные и фиктивные отзывы оспорить можно. Начните с фиксации доказательств, расчёта ущерба и ответа на отзыв.

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию; за неё предусмотрена уголовная ответственность (ст. 128.1 УК РФ), особенно если сведения распространены публично или в интернете. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, влечёт административную ответственность (ст. 5.61 КоАП РФ). Заявление подаётся в полицию, прокуратуру или Следственный комитет. Срок давности привлечения к административной ответственности короткий, как правило три месяца (ст. 4.5 КоАП РФ), поэтому с обращением лучше не тянуть. Уголовный и гражданский путь можно сочетать, но их нужно выстраивать согласованно.

Да. Обнародование и использование изображения гражданина допускается только с его согласия, за установленными исключениями, например при защите государственных и общественных интересов или при съёмке в публичных местах (ст. 152.1 ГК РФ). Сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни без согласия гражданина также запрещены, за исключениями, предусмотренными законом (ст. 152.2 ГК РФ). Можно потребовать удалить материалы, прекратить использование и компенсировать моральный вред и убытки. Если распространяются персональные данные, возможна жалоба в Роскомнадзор. Фиксируйте, где и когда размещены материалы, и не медлите: чем дольше информация доступна, тем шире её распространение.

Не удаляйте переписку и публикации без консультации и не вступайте в публичную перепалку: любые новые заявления могут быть использованы против вас. Защита строится по нескольким направлениям: доказать, что сведения соответствуют действительности, документы, ссылки и свидетели; показать, что высказывание является оценочным суждением или мнением; доказать, что вы не распространяли сведения или не являетесь автором; оспорить размер компенсации и убытков. Если сведения распространены в СМИ, нужно проверить срок давности (один год). Иногда разумно добровольно удалить публикацию или опубликовать уточнение, чтобы снизить риски. Подготовка позиции до получения иска даёт больше возможностей.

Самый надёжный способ — нотариальный осмотр интернет-страницы: нотариус обеспечивает доказательства и составляет протокол с адресом, датой, временем и содержанием (обеспечение доказательств по Основам законодательства о нотариате). Также сохраняйте скриншоты с адресной строкой, датой и временем, архивные копии страниц, видеозапись экрана, переписку с автором и администратором, данные профилей и аккаунтов. Если есть свидетели, зафиксируйте их контакты. Для сложных публикаций заказывается лингвистическая экспертиза. Делать фиксацию нужно до удаления информации: после удаления восстановить доказательства сложнее, а иногда невозможно.