8 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела спор о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг.

Верховный Суд указал, что согласно Закону о защите прав потребителей положения публичной оферты, ущемляющие права потребителя, в данном случае — ограничивающие возврат стоимости услуг при отказе от договора — ничтожны, а поэтому, во исполнение того же закона, суду следует определить какие услуги были оказаны потребителю и в каком объёме, какие фактические расходы понесла организация к моменту отказа потребителя от договора оказания образовательных услуг. С учетом этих обстоятельств суд должен определить сумму, подлежащую возврату потребителю при отказе от образовательных услуг.

19 октября 2022 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, в которой вошел рассмотренный Верховным Судом спор об отказе покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного в Интернете (дистанционным способом).

Верховный Суд пришел к выводу, что вопросы о том, был ли возвращен товар продавцу и в каком состоянии, имеет существенное значение для удовлетворения требований истца, как потребителя, а также реализации права продавца заявить обоснованные возражения против возврата товара. Кроме того, неустойка по Закону о защите прав потребителей за просрочку возврата стоимости товара надлежащего качества не применяется. В этом случае могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с возникшими у судов вопросами и в целях обеспечения единообразного применения законодательства, принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Новое постановление заменило акты советской эпохи 80 и 50-ти летней давности: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 февраля 1940 года N 2/2/У «О сроках погашения судимости в отношении лиц, приговоренных к исправительно-трудовым работам» и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года N 4 «Об исчислении срока погашения судимости».

1 июня 2022 года утвержден обзор судебной практики Верховного Суда, куда вошло дело, в котором ВС РФ в очередной раз исправлял ошибки судов в вопросе о фактическом принятии наследства.

Верховный Суд напомнил обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и указал как их оценивать. ВС РФ указал, что отсутствие регистрации наследника в квартире наследодателя, а также отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, не могут свидетельствовать об отсутствии факта принятия наследства, если есть другие доказательства фактического принятия наследства.

1 июня 2022 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор судебной практики Верховного Суда, в котором, среди прочего, разъяснено какую ответственность несет страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества граждан.

Верховный Суд разъяснил, что выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.